Darwin's Unfinished Symphony: How Culture Made the Human Mind Paperback – September 11, 2018

Darwin's Unfinished Symphony is certainly ambitious. Dr. Laland tries to develop a theory which explains the incredible dichotomy between humankind and the rest of the animal kingdom. His answer to this age-old enigma is that the development of an inheritable culture which accumulates the insight of previous generations while continuously advancing has acted in a feedback mechanism with biological evolution to hyper-develop the human brain to capabilities which are only dimly reflected in other animals.The book this most resembles in genre is Daniel Kahneman's Thinking Fast and Slow. It similarly summarizes a career's worth of work toward the development of an elaborate scientific theory that has interesting implications for all readers. Except here there is no NY Times book review or biography by Michael Lewis.The one reason I can think of is that Laland had not populated his book with as many results that could serve as interesting topics at an intellectual dinner party. I don't mean to belittle Kahneman's achievement, he won the Nobel prize for a reason, but I do think the success of his book has causes other than the sheer power of his theories.Laland's theory, as he concedes, may not be correct but his effort to explain, as Mortimer Adler put it, the difference of man and the difference it makes, from a purely scientific perspective should have generated a lot more interest than it has. Some of his evidence is based on computer models, which, as a data scientist, I know are not the most reliable form of support for a scientific theory because of how easily parameters can be adjusted to obtain the desired results. Even so, he provides a wealth of predictions which he validates in the real world as well.All open-minded people interested in understanding human nature and civilization, whether philosophers, scientists or just those with a curious mind should read this book. It wouldn't hurt to also try to drum up some interest among fellow intellectuals.

This has been called the most important social science book of the year–and that may be right! But I kept putting it down. Organization and language.This is one of those non-fiction books that really needs to begin like a trial, with an opening statement/opening chapter: “Your honor, I will show that X, Y, and Z are true and that A, B, and C are not ...” So you can relate the 300 pages that come later to the 20 page “statement of the case” that comes before.A chronological arrangement might seem like a good way to organize things. It worked well for the marvelous The Story of the Human Body: Evolution, Health, and Disease. But Laland’s story is too diffuse. Roughly, it goes: Several million years ago, after the last common ancestor of humans and chimps, there were many bands of hominins. Some included members who were substantially smarter and/or substantially more co-operative. They came up with tools and behaviors that gave themselves and their offspring a better chance to survive. But those tools and behaviors wouldn’t last if they couldn’t be spread to other members of the band. That required other members (especially offspring) who would notice and try to imitate, who would be willing and able to learn if others tried to teach. Much of that capacity is genetic.People carrying genes that made learning and co-operation easier were more likely to survive. They, in turn, were able to develop more complex and more useful “culture.” For example, teaching will be much more successful with a language, even if it starts out with grunts and gestures. Put it all together and you have an “auto-catalytic” process, where cultural change led to genetic change which led to more cultural change which led to more genetic change dot dot dot. I feel sure Laland is right. Unfortunately, there are few datable milestones along the way. (And this is a highly inadequate summary of all the evidence Laland presents.)An alternative arrangement is the quest narrative: the hero sets out, encounters difficulties, suffers defeats, but triumphs in the end. Indeed, the book begins like that, “As a graduate student, I wanted to answer certain questions and I finally feel like I am be able to. First, I ...” But that gets dropped after a while.There are beautiful passages but too many like this, “Particularly in environments that vary from one location to the next, culturally transmitted population-specific diversity among linguistically capable hominins creates the opportunity for the mutualistic exchange of goods” (p. 271). It is perfectly grammatical, it makes sense, but it sure doesn’t read well.Which is a darn shame. Because, like the title says, 5 stars for content.

Meticulous research, very deep thought, collaboration over many scientific fields, and a willingness to listen and evaluate, all combined with humility, have opened a gateway to solutions for many problems hitherto thought to be intractable by even the greatest minds over thousands of years. The development of these thoughts over the next few years will be fascinating

A great book for anyone wanting a better understanding of how our different cultures might have evolved and why. The first chapter was uninspires, but the rest of the monograph is fantastic.

This is a really interesting book that is worth the time to read.

The writing is somewhat uneven but I am giving this book 5 stars because its' premise and hypotheses are so important. Since I was 18 years old I have wondered about the origins of language, music, dance. These are so prevalent in all human societies, I felt they must play some kind of central evolutionary role for our species. I am 71 now and am delighted to have a book that proposes a reasonable answer to this key question. We, as a species, have created a culture drive that in turn is creating and recreating us. At once pressuring our brains to reorganize, grow and make amazing connections. What hit me the most was the importance of teaching. We are a teaching species. Teaching may be the root of language and provides a cheap way to create a deep fund of knowledge vastly superior to any of our close relatives. After reading, and upon reflection, it became apparent that we routinely share an amazing amount of information among each other every day. What seems just everyday conversation is actually a fund of information and knowledge that we, as a culture, hold among us. I found this book to be revolutionary in many directions. I can't begin to do it justice in this short review. Suffice it to say, this book answers some of the deepest questions about who we are and how we got this position as a species.

Adoro teorias evolucionárias e quando elas se "encontram" com o universo da arte e da beleza é incrível! Adorei o livro.

La symphonie inachevée de Darwin est de situer les capacités intellectuelles ou cognitives humaines par rapport à celles des autres espèces. Il y consacre deux ouvrages après l'Origine des espèces . La filiation de l'homme et la sélection liée au sexe (The Descent of Man and the selection in relation to sex, 1871), L'Expression des émotions chez l'homme et les animaux (1872), qui, semant différentes pistes stimulantes, laissent en plan autant de questions faute d'évidences empiriques et de concepts pour nous devenus centraux (dont l'héritabilité génotypique).La quête de prolongements et de réponses suscite des travaux nombreux et stimulants depuis les trois dernières décennies. Kevin Laland présente dans cet ouvrage sa contribution tenant en la synthèse des recherches menées par son équipe sur 25 ans, avec différents compléments esquissant des axes de recherches en cours.Laland reconstitue à grands traits la tendance qui fut d'abord considérée inséparable ou naturellement liée à Darwin, qui attribue de manière charitable aux autres espèces les mêmes classes ou catégories de capacités cognitives qui font notre orgueil (capacité morale, logique, sociale, coopérative, esthétique), capacités dont la seule différence avec les nôtres en serait de degré, capacités que les recherches scientifiques auraient encore échoué à saisir en raison de leur nombre encore modeste ou de leur manque à gagner au plan des conditions expérimentales.Cette tendance, dont certains films se rapprochent qui mettent en vedette des animaux résolvant des dilemmes de justice, s'ancre à travaux qui carburent à base d'anecdotes non réplicables et d'émotions proches du mysticisme (cf. Franz de Waal). En rupture avec ce point de vue, la reconnaissance d'une unicité de l'intelligence humaine résidant principalement dans sa dimension sociale, écrit Laland, fait l'objet d'un consensus actuellement. "The gap is social" (dixit Michael Tomasello figure de premier plan de ce paradigme et penseur très largement repris par Laland, citation extraite de sa contribution à P.Kappeler & J. B. Silk, 2009, Mind the Gap: Tracing the Origins of Human Universals).Les travaux originaux exposés dans les chapitres 2 à 5 détaillent les capacités d'apprentissage sociale, par imitation, d'espèces éloignées phylogénétiquement de l'homme telles des variétés de poisson (threespine et ninespine sticklebacks) et d'oiseaux. Ces travaux servent d'illustration au postulat central de Laland selon lequel l'apprentissage social n'est jamais inconditionnel ou automatique, mais suit différentes conditions qui le rendent efficace et adaptatif : conditions ayant trait au quand imiter (imite si 1. le coût de l'apprentissage asocial - par essai et erreur - est trop élevé en termes de prédation, imite 2. en cas d'insatisfaction envers le résultat obtenu; ou 3. en cas d'incertitude pour cause 3.1 d'environnement changeant ou 3.2 d'informations périmées); et ayant trait au qui imiter (1. la majorité, cinq individus performant une fois le même comportement, davantage qu'un individu performant cinq fois le même comportement, 2. l'individu le plus prestigieux, autour duquel gravitent 3 femelles davantage que celui autour duquel 1 femelle gravite, 3. l'individu ayant le plus de succès dans son approvisionnement - déduction via l'information publique ou comportement, de la qualité et quantité des ressources). Cette base expérimentale est, largement, à la source des apports originaux de Laland à la symphonie inachevée. L'autre portion tient en la description détaillée de la nature précise du "gap" ou écart.Cet écart, selon Laland, tient en la rétention des comportements à imiter au fil des générations, en la précision avec laquelle ces comportements sont transmis, en l'émergence de l'éducation (teaching) pour augmenter cette précision - cumulativité, et en l'émergence du langage pour étendre la portée de l'éducation au-delà des relations entre parents ("kin") et au-delà d'un domaine d'activités spécifiques, affaiblissant le coût de l'éducation, et redoublant la précision de la transmission.Précision de la transmission - éducation - langage forment les trois piliers sur lesquels l'unicité de l'apprentissage social-imitatif humain repose au sens de Laland et son équipe. Il consacre une portion de l'ouvrage à démontrer que cette hypothèse satisfait les 7 conditions à l'évolution du langage posées par Szamado et Szathmary dans un article clef (2006) : unicité, honnêteté, caractère coopératif et adaptatif, motivation à l'apprentissage, et ancrage symbolique. Une portion plus considérable de l'ouvrage tient en la reprise d'un postulat initialement formulé par Allan Wilson selon lequel, à partir d'un certain seuil, les innovations et comportements imités sont à l'origine de pressions sélectives favorisant la rétention de mutations génétiques clefs pour l'accroissement de la taille du cerveau (anatomie, connections entre aires), la consolidation du contrôle d'un organisme sur son environnement et sa modification morphologique (stabilisation des mutations responsables des modifications d'organes compatibles avec les innovations comportementales apprises et transmises).Laland insère cette hypothèse dans le cadre plus global de la construction de niche, auquel il a puissamment contribué à donner une formulation achevée (voir. Odling-Smee, Laland et Feldman, Niche Construction: The Neglected Process in Evolution). Ce cadre donne à la théorie défendue ici sa véritable ampleur : non seulement l'imitation transmise avec précision du fait de l'éducation et du langage forme-t-elle l'unicité de l'apprentissage social humain, mais par sa production de nouvelles pressions sélectives affectant la taille du cerveau, l'anatomie et la physiologie de l'espèce, cet apprentissage forme un processus autocatalytique au sein duquel nous distinguons deux phases. Après le règne des pressions environnementales auxquelles des réponses biologiques-adaptatives étaient apportées, Laland distingue une période caractérisée par des pressions sélectives occasionnées par des comportements-innovations auxquels des réponses biologiques-adaptatives étaient apportées (telle la tolérance au lactose, ou la rétention de gènes favorisant l'immunité aux virus proliférant en contexte de sédentarité et de proximité avec les espèces domestiquées, notamment) laquelle période fut suivie d'une autre, dans laquelle les pressions sélectives créées par des innovations suscitent, non plus seulement des adaptations biologiques, mais surtout et dans un tout premier temps, des réponses culturelles (techniques notamment).Les contraintes à l'innovation culturelle posées par le nomadisme et l'exigence de mobilité sont détaillées afin de mieux mettre en lumière l'ampleur du processus autocatalytique amorcée ultérieurement à partir de la conjonction de la domestication des plantes et animaux avec la sédentarisation et l'agriculture. D'une part, une mobilité réduisant le patrimoine matériel au minimum, faisant appel à tous également dans les tâches de collecte et de chasse, ne laissant place à aucune augmentation de prestige à base de ressources accumulées, et contraignant à des naissances espacées (moyenne de 4 ans d'écart entre les naissances); d'autre part, bien qu'à travers plusieurs difficultés et écueils, accumulation de ressources, division du travail, encouragement à l'innovation technique (irrigation, charrue, laboure...), augmentation démographique, naissance d'administration (décompte des récoltes), de villes, d'armée et d'états.Les forces de l'ouvrage :• un enrichissement des recherches sur l'unicité des capacités d'apprentissage sociale humaine dans un dialogue stimulant avec certaines figures clefs du domaine, sur fond d'études expérimentales nouvelles et solides (au sein d'espèces peu étudiées);• une cohabitation réussie du postulat de l'unicité sociale-cognitive humaine avec une extension subtile - sélective et attentive aux détails - de la capacité imitative à des espèces peu réputées pour leur intelligence;• un étagement successif des arguments clair et stimulant, en général;• une réfutation des hypothèses simplistes de la psychologie évolutionniste grand public (pour laquelle les membres de notre espèce auraient construit un environnement en décalage et inadéquation avec leurs capacité cognitives ancrées dans un environnement de Pléistocène - petits groupes liés par l'apparentement, le gossip et autres);• un plaidoyer convaincant sur la nécessité d'intégrer histoire culturelle et biologique, innovations culturelles et adaptations biologiques.Les faiblesses de l'ouvrage:• aucun rapprochement avec la littérature philosophique portant sur la théorie cognitive et évolutionnaire (contrairement à Michael Tomasello);• absence de prise en compte de certains travaux clefs postérieurs à 2013 (notamment Thom Scott-Philipps, Speaking Our Minds: Why human communication is different, and how language evolved to make it special et toutes les recherches de Tomasello ultérieurs à Why We Cooperate);• une certaine hétérogénéité entre les portions de l'ouvrage résumées dans ce commentaire et les autres portant sur l'agriculture, les fondements de la coopération et l'évolution culturelle de la danse;• beaucoup de redites, en particulier lorsqu'il convient de démontrer la pertinence d'une mise en perspective bio-culturelle d'une pratique comme la danse. L'importance et la complexité de la coordination inter-modale (coordination des perceptions - de ce qui est observé - et des actions qu'il convient d'imiter) sont réitérées à plusieurs reprises et l'apport de la mise en perspective proposée ne semble pas aller beaucoup au-delà.Point en suspensSi, comme Laland le soutient, les innovations culturelles posent des problèmes adaptatifs auxquels des réponses culturelles sont dorénavant apportées (suivant une temporalité beaucoup plus courte que celle des adaptations biologiques qui se poursuivent à la traîne), les partisans actuels des sciences sociales y verront suffisamment matière à persister dans leur voie de négligence et de désintérêt envers les développements des recherches esquissées et synthétisées ici. Il reste une différence dans l'ordre du type de questions que se posent les praticiens des sciences sociales - critiques et constructivistes pour la plupart - et les chercheurs d'ascendance néodarwinienne (Niche construction comprise) : les premiers cherchent à problématiser des rapports de force, de domination et des inégalités, et passent les idées et événements sous le bain acide de cette problématisation incessante, tandis que les rapports de pouvoir ne sont abordés qu'indirectement (lorsqu'ils le sont) par les seconds; abordés, qui plus est, sans un accompagnement revendicateur ou d'indignation, mais avec une tonalité descriptive parfois proche d'une certaine quiétude. L'écart (gap) dans l'intelligence sociale entre espèces peut être admis avec beaucoup moins de réticence que d'autres thèmes développés par l'ancienne sociobiologie notamment, et il est possible d'en tirer des éclairages nouveaux sur certains thèmes de la socio-anthropologie, notamment d'ascendance fonctionnaliste, mais il n'en demeure pas moins que cet autre écart dans la prise en compte des rapports de pouvoir reste béant entre ces domaines d'étude, que l'on doive déplorer ou se réjouir de cet état de fait.

Es un muy buen libro, Kevin Laland ve la evolución no solo desde la perspectiva biológica sino desde la cultura. Se aborda la evolución del comportamiento de una manera sencilla, aunque si se requiere un poco de antecedentes para comprender todos los términos.

Usando tecniche moderne e sapienza classica, da Darwin in poi, Laland spiega che secondo lui la cultura umana deriva da intricate e difficili interazioni tra biologia e, successivamente cultura. E pensa che l'insegnamento, l'imitazione e la fedeltà culturale siamo indispensabili per spiegare il comportamento umano. Ricchissimo di rimandi e note, convince quasi fino in fondo. Da leggere e discutere

excellent, very qick